Merci à tous les SA et TS, qui ont consacré quelques minutes de leur  temps pour répondre  à notre enquête de satisfaction (ou de non satisfaction) sur les entretiens d’évaluation pour l’année 2015.
Merci également pour vos commentaires, très judicieux ; ils apportent un éclairage plus vaste au domaine traité et une vision plus fine des difficultés que vous avez rencontrées.
 
L’entretien d’évaluation est en effet un moment privilégié. S’il est correctement mené, il permet une discussion franche avec votre supérieur hiérarchique ou seront abordées  non seulement  la qualité de votre manière de servir (selon votre chef de service), mais aussi les questions relatives à la formation, aux demandes de promotions aux choix et aux primes.
 
L’UNSA se réjouit de constater un effort de l’Administration en vue de respecter les procédures concernant les délais impartis. Il reste encore malheureusement trop de services récalcitrants, espérons qu’ils vont s’amenuiser dans les très prochaines années.  Les demandes réitérées de l’UNSA en ce domaine, ont enfin portées leurs fruits. Les retards intempestifs ne sont pas innocents, ils peuvent pénaliser votre carrière notamment dans le cas des promotions au choix.
 
En effet, d’après vos déclarations, vous êtes encore 22 % à affirmer que vous concernant, les procédures d’entretien d’évaluation n’étaient pas achevées au 31/12/2015 : c’est inacceptable, et non conforme à la règlementation en vigueur, de même les 4 %  de nos collègues qui, pire n’ont pas eu d’entretien d’évaluation en 2015.
 
La majorité d’entre vous, s’estiment relativement satisfait des appréciations formulées par leur hiérarchie, de même concernant les objectifs à atteindre. Nos collègues remarquent également une écoute acceptable de leur notateur.
Il reste cependant des zones d’ombre importantes, 21 % s’estiment insatisfaits des objectifs fixées par leur hiérarchie et 37 %, chiffre que nous estimons impressionnant, n’ont pu discuter de leur manière de servir. La Mairie de Paris a encore des progrès à faire concernant l’écoute bienveillante de son personnel. Les formulations sont encore trop souvent imposées sans possibilité de dialogue.
 
Quant au respect des vœux émis, leur réalisation reste déplorable, seulement 25 % affirment qu’ils ont été suivis d’effet.
 
La Mairie peut mieux faire concernant les formations : 61 % des demandes seraient à peu près satisfaites, mais il reste aussi un chiffre assez conséquent de 39 % qui ne sont pas honorées ou  partiellement.
 
Reste les demandes  de promotions : c’est un désastre,  9 % seulement ont été satisfaites dans un délai de 1 à 3 ans et on t atteint péniblement les 14 % dans un délai supérieur à 3 ans ; au final, c’est   77 % des collègues sans promotion, malgré les demandes réitérées.
A l’UNSA, nous sommes fiers de revendiquer les 100 % promus/promouvables, toujours d’actualité.  
 
La suppression de la note, demeure un sujet polémique, si vous êtes 38 % à approuver sa disparition, elle obtient encore 20 % de défenseur et surtout 43 % d’indécis ou sans opinion.
 
Nous regrettons le taux relativement faible d’agents se disant connaitre la procédure de révision de note, soit 32 %. Toutefois cela ne nous étonne que partiellement, nous comprenons bien que la DRH n’informe pas « à foison » sur ce sujet.
 
En cas de contestation de votre entretien d’évaluation, que se soit la note, les appréciations, les objectifs à atteindre… il est préférable dans un premier temps, de proposer un recours amiable à votre direction. En cas d’échec ou de non-réponse, vous disposez d’un délai de deux mois, à compter de votre visa de notification de l’entretien d’évaluation, pour saisir la CAP de votre corps (SA ou TS). Vos élus CAP soutiendront votre dossier (se renseigner auprès d’eux) pour toute information complémentaire. 
 
 
Si les procédures concernant le respect des délais, dans les entretiens d’évaluation se sont nettement améliorées, il faut reconnaitre qu’il existe encore de nombreuses failles auxquelles la Mairie doit sérieusement apporter des solutions : notamment,
 
- une écoute attentive des agents lors de la rédaction des appréciations. Trop souvent les formulations ne sont pas discutables.
- une attitude bienveillante concernant le respect des vœux émis, sans formule à l’ « emporte-pièce » du notateur
- un accueil obligeant envers les demandes de formation et une considération  des demandes « hors catalogue »
- une prise en compte des demandes de promotion en bannissant les formules « passe-partout » du genre « mérite de passer au grade supérieur » sans aucune influence sur la suite à donner au dossier.
- une information claire des agents sur les procédures de révision de notes.
 
 
********************
 
Pour les résultats détaillés, cliquez ici
 
 
Rappel de vos élus CAP
 
Les Secrétaires administratifs
 
Pour la classe exceptionnelle :
Joëlle BONNET
Serge BRUNET
 
Pour la classe Supérieure
Valérie ASHRAFI
LE, Quoc Hung
 
Pour la classe normale
Isabelle LE TEXIER
Philippe DEMATTEIS
 
Les Techniciens supérieurs (tous grades confondus)
 
Bernard LARY
Ernest PICANO